以实际行动社会公平，让人民群众切实感受到公平就在身边。决不允许群众权益，决不允许造成冤假错案。——习

　　要制定科学合理的司法责任追究制度，建立健全防范冤假错案机制，确保办案质量，提高司法公信力。——孟建柱

　　冤假错案是对社会公平的极大，要健全完善预防和纠正错案机制，吸取错案教训，完善案件质量体系，尽最大努力裁判。——周强

　　2010年5月9日，柘城县农民赵作海故意一案，因“亡者归来”被认定为错案，服刑11年的赵作海被无罪，该案随后被永久陈列于中国法院博物馆，成为载入中国进程史册的。

　　赵作海案及时纠正后，省高院院长张立勇第一时间赶到柘城县看望赵作海，并向他鞠躬致歉。张立勇说：“这次是专门代表法院向你道歉的。另外，还想告诉你，你被的那一天，河南法院将作为‘错案警示日’，以你的警示，决不能让错案再次发生。”

　　2010年，省高院将赵作海日定为错案警示日。随后，每年的5月9日都要举行错案警示日座谈会，与专家学者共同探讨预防冤假错案的机制，并在实践中进行探索。今年，已经是第七个年头了。在这七年里，河南法院在纠正冤假错案的过程中，没有停留在个案处理、就事论事的层面，而是进一步对制度问题展开思索和探讨。

　　2011年“5·9错案警示日”座谈会的主题为：“铭记错案深刻教训，杜绝错案发生”。此次座谈会邀请到师范大学刑事法律科学研究院教授赵秉志、中案例研究会会长吴革、武汉大学院教授莫洪宪、中国大学刑事司院教授于志刚、郑州大学院教授刘德法等专家学者参加。大家认为，赵作海案的发生不是偶然的，主要问题在于的司法、司法作风、司法能力以及法院内部的管理等方面存在一定问题。此次会议上，张立勇要求各级法院：要实事求是、有错必纠原则；要贯彻无罪推定司法和疑罪从无审判原则；要强化上下级法院之间的监督制约；要扎实开展“五除”专项活动，加强司法作风建设；要加强司法能力建设，特别是要全面加强青年的司法能力建设；要培训制度，提高年轻应对各种复杂问题和困难的能力。

　　2012年“5·9错案警示日”座谈会的主题为：“牢记错案教训，学习贯彻新刑诉法”。座谈会邀请到大学教授张建伟、师范大学教授刘志伟、河南财经大学教授焦占营、郑州大学院教授刘德法等专家学者参加。此次会议强调，要彻底扭转司法，以此来指导刑事诉讼活动。要牢固树立“铁案”意识，结合修订后的《刑事诉讼法》，牢固树立裁判意识。要强化内部监督制约机制，进一步强化合议庭职责，进一步完善审委会制度等；加大上级法院对下级法院的监督指导力度，不仅包括对案件的监督指导，还包括对审判作风和审判能力的监督指导。要加大错案责任追究力度，切实抓好《错案责任终身追究办法（试行）》的实施。

　　2013年“5·9错案警示日”座谈会的主题为：“全面贯彻新刑诉法，切实防范冤错案件”。此次座谈会邀请了师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志、副教授袁彬，西北大学校长贾宇、教授舒洪水，郑州大学院教授刘德法，河南天基律师事务所主任冯军义，河南国基律师事务所主任李晴川等专家学者、律师参加。此次会议强调，杜绝冤假错案，必须牢牢把握无罪推定、疑罪从无原则，在任何情况下都不能；必须始终做到诉辩平衡、居中裁判，努力把审判打造成刑事司法工作的中心；必须更加重视程序，把以人为本、保障作为刑事审判工作的不懈追求。

　　2014年“5·9错案警示日”座谈会的主题为：“完善司法保障背景下冤错案件的防范和纠正”。此次座谈会邀请到中国大律研究中心主任、博士生导师樊崇义，中国大学教授顾永忠，中国青年学院教授清，中国人民大学院教授陈卫东、副教授李奋飞，郑州大学院院长、教授苗连营，河南财经大学教授姜保忠，金律师事务所主任陆咏歌等专家学者、律师参加。此次会议强调，党的十八届三中全会通过的《关于全面深化若干重大问题的决定》明确提出，要完善司法保障制度，健全错案防止、纠正、责任追究机制。

　　2015年“5·9错案警示日”座谈会的主题为：“以审判为中心视角下的冤错案件防范”。此次座谈会邀请到中国大学教授樊崇义、大学院教授陈瑞华、中国青年学院教授清、中国人民大学院副教授李奋飞、京都律师事务所律师邹佳铭、金律师事务所主任陆咏歌等专家学者、律师参加。此次会议要求，做到以审判为中心，要“五个必须”：一是必须强化庭审的实质功能；二是必须加强对侦查权的监督和引导；三是必须强化对检察权的制约；四是必须保障控辩双方地位平等；五是必须积极推进审判权运行机制。

　　2016年“5·9错案警示日”座谈会的主题为：“推进庭审实质化、有效防范冤假错案”。此次座谈会邀请到中国大学教授樊崇义、大学院副院长张建伟、大学院教授陈、郑州大学院教授刘德法、河南财经大学教授李卫平、天弛洪范律师事务所律师焦鹏、大成（郑州）律师事务所主任李煦燕等专家学者、律师参加。此次会议认为，推进庭审实质化，一是要切实转变观念，重新认识庭审的地位和功能。二是要突出庭审在审查中的作用，实现事据调查在法庭。三是要强化对权的保障，做到量刑辩论在法庭。四是要加强审判权对侦查权、起诉权的制约，促使侦查、起诉工作围绕审判运行。会议进一步强调，推进庭审实质化，不仅需要对机关之间的司法职权配置进行，更需要对法院内部审判权的运行进行。

　　2017年“5·9错案警示日”座谈会的主题为：“全面推进以审判为中心诉讼制度，有效防范冤错案件”。此次座谈会邀请到中国大学教授樊崇义、大学院教授陈、中国人民大学院教授李奋飞、郑州大学院教授张嘉军、全国律协刑事业务委员会副主任许兰亭、江苏冠文律师事务所主任曹英博、金律师事务所主任陆咏歌等专家学者、律师参加。在会议上，与会人员先后参观了柘城县刚落成的“错案警示教育馆”，观看了省高院拍摄的专题片《错案，砥砺前行》，然后围绕“全面推进以审判为中心诉讼制度，有效防范冤错案件”这一具有“四梁八柱”性质的中央司改主题展开了深入研讨。此次座谈会认为，落实以审判为中心的诉讼制度，除了完善的制度之外，更要强化司法转变，努力实现以卷为中心向以庭审为中心、从注重庭外调查核实到以庭审举证质证为主、从片面追求效率到优先等三个方面的转变；要强化律师在申请调取、质证、、法律援助范围等方面的保障，借律援助律师的力量防范冤假错案；要让审判倒逼侦查、公诉机制早日形成，突出法院在司法职权配置中的制约作用，建立以法院最终审判为标准、为中心的司法权运行机制。

　　早在2010年的全省法院赵作海案件教训大讨论活动总结会议上，河南法院就深入分析了赵作海案件产生的原因：一是司法出现了偏差；二是责任意识不强；三是办案水平不高；四是监督制约不力。会议随即要求，要在进一步转变司法、强化责任意识、提高执法水平、加强监督制约、检查整改上下功夫，必须，亡羊补牢，建立健全刑事审判的一整套制度。

　　多年来，除了“错案警示日”以外，河南法院还进行了不懈的探索和努力。事实上，一些不仅已在河南法院生根发芽，有的已经成为更高层次的制度性安排或制度性框架。

　　针对刑事司法工作的漏洞，河南法院先后制定了非法排除、死刑案件审查、办案终身负责制等22项制度，夯实了冤假错案的基础，特别是河南法院首创的错案终身追究制度，被中央委全面采纳；的被告人出庭“不穿囚服、不剃光头、不使用戒具、不设囚笼”等“去犯罪化标签”举措，被最高法庭规则部分吸收。一批“定放两难”的案件得到及时处理。

　　以赵作海案件为鉴，河南法院开展了久押不决案件集中清理活动，共清理三年以上超期案件175件，部分案件以宣告无罪或检察机关撤诉的方式结案。其中，李怀亮故意一案中，被告人被近12年不能定案。省高院在省委、省委委的领导和其他部门的支持下，在既没有真凶出现，也没有“亡者归来”的情况下，依法宣告李怀亮无罪，成为全国首例涉及重大犯罪的无罪判决案件。

　　从2010年起，省高院对二审及各中级法院报请复核的案件，因问题发回重审401件，依法改判175件，此外，最高死刑案件的核准率一直保持在80%以上。在2017年5月底召开的全国法院死刑核准制度十周年总结表彰大会上，河南法院受到最高的表彰并作典型发言。

　　每一次疑罪从无的裁判，都标注着进步的刻度；每一起错案的纠正，都浸润着对的。习总强调：决不允许造成冤假错案。我们，在全面依国的今天，每一起冤假错案的纠正都将为社会公平作出新注解，每一个个案的实现，都将为司法积累更大公信力，让每个都感受到公平的护佑和的阳光。

　　翻拣历史，从中国古代的“亡者归来吴桥案”“真凶出现之书安邑狱”；美国的“纽约中央公园案”“约翰·威利斯案”“齿印冤案”“加里·度森案”；西班牙的“马德里地铁爆炸案”；英国的“肖恩·霍奇森奸杀案”；法国的“德雷福斯冤案”；日本的“足利事件”；韩国的“出租车劫杀案”；的“伊万·亨利案”到今天的“赵作海案”“呼格吉勒图案”，错案始终像幽灵和影子一样，伴随着刑事司法制度。纵观当今已发现和披露的案件，冤假错案的形成主要与司法作风不正、工作马虎、责任心不强以及追求不正确的政绩观，包括破案率、率、起诉率、率等有很大关系。

　　冤假错案是社会公平的伤疤，万分之一的错案，对当事人来说却是百分之百的不公平。它不仅严重损害了司法公信力，损害司法机关乃至党和在群众心目中的形象，更会毁掉一个人的一生，甚至祸及几代人，是任何赔偿、补偿都无法弥补的。所以，大沈德咏撰文说：“要像防范洪水猛兽一样来防范冤假错案……错放一个真正的罪犯，天塌不下来，错判一个的，特别是错杀了一个人，天就塌下来了。”从2014年到2017年，最高和最高人民检察院连续四年将纠正重大冤错案件写入“两高”报告。最高院长周强在2017年的工作报告中说：“冤假错案的发生，让蒙羞，教训十分深刻。我们要引以为戒，强化办案责任，健全制度机制，守住防止冤假错案底线。”

　　在防范冤假错案的工作中，审查认定常关键的一个环节。司法人员的审查认定活动不仅是一种认识活动，而且是一种司法活动，因此，其必然涉及各种社会价值的选择。换言之，司法人员在审查认定的时候，不仅要考虑如何认识案件的事实，还要考虑如何实现和保障社会的公平、和真善美。作为面对各种纠纷乃至冲突的社会裁决机制，司法认识活动总要以一定的社会价值观念为基础。在任何社会中，司法裁判都需要社会的认可或接受，而这种认可或接受的基础就是司法的权威。诚然，司法的权威可以在表面上依赖于国家的乃至，但是其内在的支撑必须是司法。